и опять Ледлофф!!! в восторге от книги!)
Oct. 18th, 2013 01:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
keeev...
Уход за ребенком, так же как и помощь, осуществляется только по его просьбе. Так заведено, что малыш всегда может поесть, если голоден, и прижаться к матери, если устал или расстроен. Взрослые никогда не отказывают ему в пище для тела и для души, но и не предлагают ее сами. И что самое главное — ребенка глубоко уважают и считают его хорошим во всех отношениях. Не существует таких понятий, как «хорошие» или «плохие» дети. То, что каждый ребенок стремится к гармоничной жизни в коллективе, а не к конфликтам, не ставится под сомнение. Все, что он делает, принимается как действие по своей сути «правильного» существа. Эта аксиома правильности и социальности как врожденной черты человека лежит в основе отношения екуана к людям любого возраста. Тот же принцип лежит в основе отношения к растущему ребенку родителей и всего его окружения.
Первоначальное значение слова «образование» — это «лепить по какому-то образу», и хотя это, может быть, несколько лучше, чем более распространенное представление об образовании как о «зубрежке» и «вдалбливании», ни один из этих подходов не соответствует врожденным ожиданиям ребенка. Вылепливание ребенка по какому-то образу взрослым является лишь помехой в его развитии, ибо естественный и самый эффективный образ заменяется менее естественным и эффективным. Аксиома врожденной социальности совершенно противоположна господствующему в цивилизованном обществе поверью, что ребенок может стать общительным (социальным), только если сдерживать его порывы. Одни считают, что вразумление и «сотрудничество» с ребенком позволяют лучше с ним справиться, чем угрозы, оскорбления или розги, но в основе обоих этих взглядов, а также всех промежуточных подходов, лежит представление о ребенке как об антиобщественном существе, которым необходимо манипулировать, дабы сделать его приемлемым. Если общества, следующие континууму, такие, как екуана, чем-то в корне отличаются от нашего общества, так это безоговорочным принятием ребенка как правильного существа. Именно отталкиваясь от этой аксиомы и того, что из нее следует, можно понять то, что изначально кажется необъяснимым: отчего индейцы с их странным поведением столь благополучны, а мы, с нашими изощренными расчетами, столь несчастны.
Как уже было показано, избыток или недостаток помощи мешает развитию ребенка. Получается, что если взрослые по своему усмотрению вмешиваются и делают что-то, о чем их не просят, это не может принести ребенку никакой пользы. Ребенок может развиваться лишь настолько, насколько он сам склонен. Любопытство ребенка и собственное желание определяют, чему и в каком объеме он может научиться безо всякого ущерба своему целостному развитию. Руководство со стороны взрослых может способствовать развитию одних способностей за счет других, но весь спектр способностей никак не может быть развит сверх врожденных границ. Если родители, как им кажется, ведут ребенка в наилучшем для него (или для себя) направлении развития, он платит за это своей целостностью. Напрямую страдает его благополучие, зависящее от полного и гармоничного развития всех способностей. Старшие во многом определяют поведение ребенка собственным примером и тем, чего, как ему кажется, от него ожидают, но они никак не могут улучшить его целостность, заменяя его мотивацию своей собственной или указывая ему, что делать.
В идеале взрослые подают ребенку пример не с тем, чтобы повлиять на него, но просто своим естественным поведением: сосредоточенно занимаясь обыденными делами, не обращая особого внимания на ребенка и замечая его только тогда, когда он того потребует, и только в необходимой мере. Ребенок, сполна получивший опыт на руках у матери, не будет требовать внимания сверх того, что ему физически необходимо, ибо у него в отличие от детей, известных нам по цивилизованному обществу, не будет потребности в доказательствах своего существования или привлекательности.
Следуя этим принципам с самого начала, мать в нашем обществе занималась бы работой по дому, позволяя дочери-малышке участвовать в уборке настолько, насколько ей хочется: мести пол маленькой метлой, вытирать пыль, пылесосить (если она может справиться с пылесосом, который у них есть) или мыть посуду, стоя на стуле. Она почти ничего не сломает и не разобьет и уж, конечно, не упадет со стула, если только ее мать не сделает ясным свое ожидание катастрофы. В последнем случае склонность ребенка к социальному поведению (делать то, чего, как ей кажется, от нее ожидают) заставит ее подчиниться. Беспокойный взгляд, словесное выражение матерью тревоги («Не урони!») или обещание типа: «Смотри, упадешь!» — хотя и идут вразрез со склонностью девочки к самосохранению и к имитации, могут в конечном итоге заставить ее уронить тарелку и/или упасть со стула.
...
Уход за ребенком, так же как и помощь, осуществляется только по его просьбе. Так заведено, что малыш всегда может поесть, если голоден, и прижаться к матери, если устал или расстроен. Взрослые никогда не отказывают ему в пище для тела и для души, но и не предлагают ее сами. И что самое главное — ребенка глубоко уважают и считают его хорошим во всех отношениях. Не существует таких понятий, как «хорошие» или «плохие» дети. То, что каждый ребенок стремится к гармоничной жизни в коллективе, а не к конфликтам, не ставится под сомнение. Все, что он делает, принимается как действие по своей сути «правильного» существа. Эта аксиома правильности и социальности как врожденной черты человека лежит в основе отношения екуана к людям любого возраста. Тот же принцип лежит в основе отношения к растущему ребенку родителей и всего его окружения.
Первоначальное значение слова «образование» — это «лепить по какому-то образу», и хотя это, может быть, несколько лучше, чем более распространенное представление об образовании как о «зубрежке» и «вдалбливании», ни один из этих подходов не соответствует врожденным ожиданиям ребенка. Вылепливание ребенка по какому-то образу взрослым является лишь помехой в его развитии, ибо естественный и самый эффективный образ заменяется менее естественным и эффективным. Аксиома врожденной социальности совершенно противоположна господствующему в цивилизованном обществе поверью, что ребенок может стать общительным (социальным), только если сдерживать его порывы. Одни считают, что вразумление и «сотрудничество» с ребенком позволяют лучше с ним справиться, чем угрозы, оскорбления или розги, но в основе обоих этих взглядов, а также всех промежуточных подходов, лежит представление о ребенке как об антиобщественном существе, которым необходимо манипулировать, дабы сделать его приемлемым. Если общества, следующие континууму, такие, как екуана, чем-то в корне отличаются от нашего общества, так это безоговорочным принятием ребенка как правильного существа. Именно отталкиваясь от этой аксиомы и того, что из нее следует, можно понять то, что изначально кажется необъяснимым: отчего индейцы с их странным поведением столь благополучны, а мы, с нашими изощренными расчетами, столь несчастны.
Как уже было показано, избыток или недостаток помощи мешает развитию ребенка. Получается, что если взрослые по своему усмотрению вмешиваются и делают что-то, о чем их не просят, это не может принести ребенку никакой пользы. Ребенок может развиваться лишь настолько, насколько он сам склонен. Любопытство ребенка и собственное желание определяют, чему и в каком объеме он может научиться безо всякого ущерба своему целостному развитию. Руководство со стороны взрослых может способствовать развитию одних способностей за счет других, но весь спектр способностей никак не может быть развит сверх врожденных границ. Если родители, как им кажется, ведут ребенка в наилучшем для него (или для себя) направлении развития, он платит за это своей целостностью. Напрямую страдает его благополучие, зависящее от полного и гармоничного развития всех способностей. Старшие во многом определяют поведение ребенка собственным примером и тем, чего, как ему кажется, от него ожидают, но они никак не могут улучшить его целостность, заменяя его мотивацию своей собственной или указывая ему, что делать.
В идеале взрослые подают ребенку пример не с тем, чтобы повлиять на него, но просто своим естественным поведением: сосредоточенно занимаясь обыденными делами, не обращая особого внимания на ребенка и замечая его только тогда, когда он того потребует, и только в необходимой мере. Ребенок, сполна получивший опыт на руках у матери, не будет требовать внимания сверх того, что ему физически необходимо, ибо у него в отличие от детей, известных нам по цивилизованному обществу, не будет потребности в доказательствах своего существования или привлекательности.
Следуя этим принципам с самого начала, мать в нашем обществе занималась бы работой по дому, позволяя дочери-малышке участвовать в уборке настолько, насколько ей хочется: мести пол маленькой метлой, вытирать пыль, пылесосить (если она может справиться с пылесосом, который у них есть) или мыть посуду, стоя на стуле. Она почти ничего не сломает и не разобьет и уж, конечно, не упадет со стула, если только ее мать не сделает ясным свое ожидание катастрофы. В последнем случае склонность ребенка к социальному поведению (делать то, чего, как ей кажется, от нее ожидают) заставит ее подчиниться. Беспокойный взгляд, словесное выражение матерью тревоги («Не урони!») или обещание типа: «Смотри, упадешь!» — хотя и идут вразрез со склонностью девочки к самосохранению и к имитации, могут в конечном итоге заставить ее уронить тарелку и/или упасть со стула.
...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-18 10:57 am (UTC)Вообще, тетя Ледлофф пишет интересные вещи про екуана, но вот ее выводы имхо надо сильно фильтровать. Потому что, во-первых, наша среда очень отличается от их, а во-вторых, она не мама. Посмотрела бы я на нее, как бы она не жалела и не утешала своего пораненного ребенка, если б он у нее был.
no subject
Date: 2013-10-18 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 07:35 pm (UTC)вот мы сейчас у родителей - за день моя оля слышит кучу раз - ой, тут аккуратней иди ато упадешь... давай я тебя подержу, ато споткнешься и упадешь... не стой так на диване, можно упасть и тд в таком же духе((( я прошу/объясняю/настаиваю, чтобы они так не говорили, но двум людям советской закалки трудно себя перестроить, и они это говорят непроизвольно, не задумываясь(((( при этом я уверена в своем ребенке, я разрешаю ей стоять на диване так как ей хочется, и я не боюсь за нее...
но, получив такие установки от бабушки/дедушки, мне кажется она в любой момент может реализовать эти ожидания(((( и блин свалиться (недайбог, ттт) с дивана рядом с такой уверенной мамой....
вот может и у тебя так было с тимуром - кто-то что-то где-то ляпнул, а он реализовал это чье-то ожидание немного позже во времени?...
(не претендую на истинность - просто размышляю :))
про то, что она не мама... я когда только начала читать книгу, очень саркастично улыбнулась - ага, неудавшаяся модель будет сейчас тут рассказывать, как вырастить ребенка счастливым... но лично мне очень близки ее идеи/выводы/наблюдения! да, некоторые вообще не подходят для нас как для представителей той среды, в которой мы живем, я не спорю... просто лично мне наша среда/социум/культура не очень нравятся(((( а то что она пишет про индейцев - близко и понятно...
и, кмк, будь она мамой, мы бы не читали книгу именно с таким содержанием, так как она западный человек и не смогла бы растить ребенка как екуана (как и мы, к сожалению, не можем), и писала бы книгу через призму своего восприятия, а это было бы уже совсем не то...
а где она пишет, что не нужно жалеть и утешать пораненного ребенка?????? или ты имеешь в виду, что утешение дают ребенку только по его просьбе?.. вот у меня с олей много раз были ситуации, что в процессе игры оля ударялась/придавливала себе пальчик и тд., и реакция ее могла быть разной - она или начинала плакать и конечно же я ее жалела (может плач это и есть просьба пожалеть?), или она вообще не замечала, что ударилась/сделала себе больно и продолжала спокойно играться... и вот тут я терялась - с одной стороны, ей же больно, нужно пожалеть, с другой - не хотелось отрывать ее от ее игры (теперь точно не буду, т.к. мне кажется она не просит об этом)....
ух!) сорри за столько много букв - пол дня жеж думала))))
no subject
Date: 2013-10-18 08:19 pm (UTC)А на падение Тимура врядли кто-то повлиял, кроме меня. Я в общем-то конечно беспокоюсь, когда он куда-то лезет. Но я обо всем беспокоюсь. Мне кажется, с момента рождения, вот это фоновое беспокойство появляется и не уходит уже никогда. А вдруг ему то повредит? Вдруг он туда доберется? А вдруг у него не получится? Или вдруг получится? Я не знаю, как можно быть мамой и не беспокоиться))
no subject
Date: 2013-10-20 05:00 pm (UTC)да, ты права, мы совершенно другая культура, мы с рождения ребенка переживаем за него (вот именно так как ты пишешь "вдруг ему то повредит? Вдруг он туда доберется? А вдруг у него не получится? Или вдруг получится?"), это у нас в генах и мы по другому не умеем...
но вот лично мне больше нравится культура и традиции индейцев, которые описывает ледлофф - когда люди больше доверяют инстинктам и не подавляют их у детей с рождения.
но несмотря на то, что я полностью согласна с тем что она говорит, я буду продолжать беспокоиться/переживать/жалеть и взращивать ребенка в тех рамках, которыми сама ограничена((((
no subject
Date: 2013-10-21 10:31 am (UTC)